Le rejet de la décision du gouvernement argentin de suspendre temporairement les enregistrements d'exportation de maïs jusqu'à la fin du mois de février a été rapide et complet. Il y avait un accord presque universel sur le fait que le pays était approvisionné en maïs et que la suspension des exportations de maïs n'aurait pas d'impact sur les prix des denrées alimentaires, ce qui était la raison donnée par le gouvernement pour la suspension. Les agriculteurs argentins prévoient une grève commerciale de 72 heures au début de la semaine pour protester contre la suspension,

Le recul a fonctionné et le gouvernement argentin a annoncé tôt lundi matin que la suspension des enregistrements d'exportation de maïs avait été révoquée et remplacée par un plafond quotidien temporaire de 30 000 tonnes sur les ventes à l'exportation de maïs. Le Ministère de l'agriculture a déclaré que la nouvelle mesure devrait garantir un approvisionnement suffisant en maïs pour le marché intérieur du bétail.

La nouvelle politique était une réprimande sévère adressée au ministre argentin des Travaux publics qui a répondu la semaine dernière à la question de savoir si le gouvernement reconsidérerait la suspension des exportations de maïs en disant: "Pour une fois, ces secteurs de l'économie doivent penser au reste des Argentins. A une bonne partie de ces secteurs qui marchent très bien doivent réfléchir à l'intérêt du pays. C'est pourquoi le gouvernement a agi. Ce qui est clair, c'est que le gouvernement ne bougera pas d'un centimètre. "

Tout cela soulève la question - pourquoi le gouvernement a-t-il soudainement pris des mesures aussi drastiques à ce moment-là alors que, de l'avis général, il n'y a pas de pénurie critique de maïs et qu'une partie du maïs semé hâtivement sera prête à être récoltée dans quelques semaines. Je n'ai pas de réponse à cette question, mais je suppose que le gouvernement pourrait craindre que la récolte de maïs 2020/21 en Argentine ne soit plus petite que prévu. Si cela s'avère être le cas, cette suspension temporaire peut avoir été un «ballon d'essai» pour juger de la réaction potentielle aux restrictions qu'elles devront peut-être mettre en place ultérieurement.

L'interférence du marché est le «mode de fonctionnement» de la vice-présidente Cristina Kirchner. Elle et l'ancien président Nestor Kirchner l'ont fait à plusieurs reprises dans le passé et ce ne serait pas du tout surprenant qu'ils recommencent. Par conséquent, je ne pense pas que nous ayons entendu la fin de cette histoire.